UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI FIRENZE FACOLTA’ DI ARCHITETTURA ISTITUTO DI URBANISTICA
TESI DI LAUREA-STUDI PER LA DEFINIZIONE DELLA DIMENSIONE URBANA DELLA CITTA’ DI GROTTAGLIE ATTRAVERSO IL SISTEMA RURALE DELLE MASSERIE. RELATORE: PROF. MARIO GUIDO CUSMANO LAUREANDO: VITO NICOLA CAVALLO ANNO ACCADEMICO 1988-1989
Grottaglie, la rigenerazione urbana riparte dalle masserie: una tesi per curare la città ferita dall’industria.
Un’analisi critica approfondita e una proposta concreta per restituire un’identità perduta a un territorio soffocato dallo sviluppo industriale. Nasce da queste premesse lo studio urbanistico volto a ridefinire la dimensione urbana della città di Grottaglie attraverso il sistema rurale delle masserie.
L’obiettivo scientifico e operativo è chiaro: superare la crisi urbanistica attuale rifiutando la logica della pianificazione banale fatta di soli indici civici e standard geometrici. Al contrario, si propone una lettura complessa della città intesa come organismo vivente, recuperando gli elementi strutturali che ne definiscono lo “spessore urbano”.
La rottura del legame storico e il peso di Taranto.
La ricerca evidenzia come la storia di Grottaglie sia sempre stata legata a doppio filo al proprio agro. Questo solido rapporto antropologico e produttivo si è interrotto bruscamente a partire dal 1960, a causa del violento impatto dell’industrializzazione e della vicinanza con il quarto centro siderurgico di Taranto.
Mettendo a confronto i due modelli strutturali, lo studio dimostra una tesi di forte attualità:
- Il centro siderurgico rappresenta un modello industriale ormai entrato nella sua inevitabile fase declinante post-industriale.
- Il sistema delle masserie possiede invece un’intrinseca forza fisica e culturale, capace di offrire risposte concrete per il futuro del territorio.
Il metodo di studio: un’analisi a piedi e cartografica
Per giungere a conclusioni reali e non semplicemente teoriche, la metodologia della ricerca si è articolata attraverso un monitoraggio scientifico rigoroso diviso in fasi:
- Rilievo urbano diretto: Una ricognizione a piedi dell’intero centro urbano e del nucleo storico, annotando e fotografando le dinamiche tra spazio pubblico e privato.
- Mappatura dello “zoccolo duro”: La redazione di grafici in scala (1:1000, 1:2000, 1:5000), focalizzando l’attenzione sull’uso dei piani terra in scala 1:2000 per mappare le reali funzioni urbane.
- Il censimento delle masserie: Lo studio storico, catastale e fotografico di 42 masserie dell’agro, con la successiva geolocalizzazione e perimetrazione delle relative estensioni su cartografia 1:10.000.
Alle origini della città: le devastazioni storiche
Il lavoro di tesi affonda le sue radici anche nell’analisi storica del territorio compreso tra Taranto e l’agro di Grottaglie, partendo dal VI secolo d.C. Subito dopo la caduta dell’Impero Romano d’Occidente, la Puglia divenne teatro della sanguinosa guerra di diciotto anni tra Goti e Bizantini.
Le cronache storiche dell’epoca ricordano come la fascia territoriale tra Brindisi e Taranto fosse considerata un caposaldo bellico strategico. Le continue ritirate e avanzate degli eserciti germanici e bizantini portarono alla distruzione sistematica dei villaggi e dei miseri casolari, costringendo le popolazioni locali alla fuga e ponendo le prime basi per i successivi insediamenti rupestri e urbani che avrebbero caratterizzato il territorio grottagliese.
La tesi propositiva: il riuso fisico
Le indicazioni progettuali che emergono dalla ricerca convergono verso un’unica strategia inscindibile: il riuso fisico e funzionale delle masserie. Solo attraverso la riattivazione del sistema agricolo e rurale sarà possibile innescare un auspicabile riequilibrio territoriale. Il recupero di queste strutture storiche non è un’operazione nostalgica, ma l’unico strumento concreto in mano ai futuri architetti-urbanisti per restituire a Grottaglie il vero significato di “città”.
La superficie catastale totale calcolata sulla base di tutti i dati inviati finora è di 2.349 ettari, 76 are e 74 centiare (espressa in formato catastale progressivo 2349.76.74, pari a circa 23,5 chilometri quadrati).
Di seguito viene riportata la tabella riassuntiva di tutte le 40 schede distinte elaborate, ordinate per blocco di inserimento, comprensive di foglio catastale e stato di conservazione registrato al 1989.
Tabella Riepilogativa del Censimento delle Masserie (Dati 1989)
| # | Nome Masseria | Foglio di Mappa | Estensione (ha.a.ca) | Stato di Conservazione (1989) |
| 1 | Ogliovitolo | 1 | 33.28.41 | Precario (Incendio anni ’70) |
| 2 | Carmine (Quota 1) | 1 | 00.30.34 | Totalmente/in parte modificata |
| 3 | Marrocco | 1 | 00.30.34 | Mediocre (In totale abbandono) |
| 4 | Castagna | 1 | 85.96.74 | Buono |
| 5 | Melio | 2-6 | 127.84.52 | Buono (Abitata da famiglie) |
| 6 | Celona o Celana | 2 | 65.39.28 | Mediocre (Abbandonata) |
| 7 | Cortemaggio | 5 | 16.16.65 | Buono (Abitata da tre famiglie) |
| 8 | Masseria Nuova | 6 | 23.75.83 | Buono (Abitata da due famiglie) |
| 9 | Padula Monaca | 2, 3, 6, 7, 11 | 110.12.51 | Buono |
| 10 | Carmine (Quota 2) | 6-7-11 | 27.16.15 | Buono (Rimaneggiata) / Mediocre |
| 11 | S. Angelo | 8 | 25.00.65 | Cattivo (Abbandonata) |
| 12 | Abate Graziano | 5-8 | 12.60.15 | Discrete condizioni (Abbandonata) |
| 13 | Mutata | 6-9-10 | 130.71.57 | Buono (Abitata da due famiglie) |
| 14 | Angiulli Grande e Piccola | 9-10 | 58.91.28 | Buono |
| 15 | Lella | 1 | 01.38.64 | Mediocre (Abbandonata) |
| 16 | Speziale | Non spec. | Dati mancanti | Non specificato |
| 17 | Bucito | 12-13-14 | 269.70.19 | Buono |
| 18 | Gronci | 17 | Dati mancanti | Buono |
| 19 | Ovile Riggio | 20-21-28 | 58.47.69 | Buono |
| 20 | Frantella | 21-22 | 51.41.03 | Buono |
| 21 | Mannara | Non spec. | 128.62.77 | Buono |
| 22 | Giulianello | 31-41 | 105.44.10 | Buono |
| 23 | Genzano | 18-26-32 | Testo interrotto | Non specificato |
| 24 | Malabarba | 28 | 45.92.01 | Buono |
| 25 | Casabianca | 22 | 48.66.15 | Precario |
| 26 | Capitolo | 32 | 38.26.55 | Buono |
| 27 | Stagliate | 51-50-52-59-60 | 67.29.69 | Mediocre |
| 28 | Rosario | 50-58-59 | 66.57.57 | Buono |
| 29 | Grisete | 63 | 00.59.30 | Avanzato stato di degrado (Abbandono) |
| 30 | Scarserba | Non spec. | Dati mancanti | Non specificato |
| 31 | Paparazio | 65 | 64.98.84 | Buono |
| 32 | Padrechicco (piricacco) | 64-66 | 10.14.81 | Buono |
| 33 | Noce | 66-72 | 40.88.13 | Buono (In totale abbandono) |
| 34 | Monache | 65-70-74 | 44.73.84 | Buono |
| 35 | Montedoro | 75-76 | 14.41.62 | Buono |
| 36 | Galeasi | 66-71-to-81 | 324.08.02 | Buono |
| 37 | Misicuro | 78-79-81 | 56.58.45 | Buono (In totale abbandono) |
| 38 | Vicentino | 77 | 37.84.04 | Precario (In totale abbandono) |
| 39 | La Torre | 77-81-83 | 130.00.00 | Precario |
| 40 | Caprarica | 83 | 01.36.32 | Mediocre |
| 41 | Amici | 83 | 24.82.56 | Buono |
| 42 | Le Grotte | 83-86-87 | Dati mancanti | Buono |
Associare la tipologia architettonica è una scelta metodologica. Nell’urbanistica e nel restauro, la forma fisica di un manufatto rurale (se a blocco unico, recintata, fortificata o a corte) determina direttamente la sua flessibilità e la sua futura destinazione d’uso nel progetto di riuso funzionale.
Tabella Georiferita e Tipologica delle Masserie di Grottaglie
| # | Nome Masseria | Foglio di Mappa | Estensione (ha.a.ca) | Tipologia Architettonica Rilevata | Stato di Conservazione (1989) |
| 1 | Ogliovitolo | 1 | 33.28.41 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Precario (Incendio anni ’70) |
| 2 | Carmine (Quota 1) | 1 | 00.30.34 | Accorpata a corpo unico | Totalmente stravolta |
| 3 | Marrocco | 1 | 00.30.34 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Mediocre (In abbandono) |
| 4 | Castagna | 1 | 85.96.74 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Buono (Abitata) |
| 5 | Melio | 2-6 | 127.84.52 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Buono (Abitata) |
| 6 | Celona o Celana | 2 | 65.39.28 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Mediocre (Abbandonata) |
| 7 | Cortemaggio | 5 | 16.16.65 | Corpi di fabbrica non collegati funzionalmente | Buono (Abitata) |
| 8 | Masseria Nuova | 6 | 23.75.83 | Accorpata a più corpi senza torri né recinto | Buono (Abitata) |
| 9 | Padula Monaca | 2,3,6,7,11 | 110.12.51 | Accorpata a più corpi senza recinto | Buono |
| 10 | Carmine (Quota 2) | 6-7-11 | 27.16.15 | Più corpi collegati, senza torri/recinto (con Cappella) | Buono / Mediocre |
| 11 | S. Angelo | 8 | 25.00.65 | Accorpata a corpo unico con recinzione fortificata | Cattivo (Abbandonata) |
| 12 | Abate Graziano | 5-8 | 12.60.15 | Accorpata a più corpi collegati con recinto, senza torri | Discrete condizioni |
| 13 | Mutata | 6-9-10 | 130.71.57 | Accorpata a più corpi con annessa chiesa | Buono (Abitata) |
| 14 | Angiulli Grande / Picc. | 9-10 | 58.91.28 | Complessa: Grande (recinto e torre); Piccola (accorpata) | Buono |
| 15 | Lella | 1 | 01.38.64 | Accorpata a più corpi con recinto, senza torre | Mediocre (Abbandonata) |
| 16 | Speziale | Non spec. | Mancante | Non specificata nel testo | Non specificato |
| 17 | Bucito | 12-13-14 | 269.70.19 | Accorpata a più corpi collegati con torre e recinto | Buono |
| 18 | Gronci | 17 | Mancante | Accorpata a più corpi con recinto, senza torre | Buono |
| 19 | Ovile Riggio | 20-21-28 | 58.47.69 | Accorpata a più corpi con recinto (segni di difesa) | Buono |
| 20 | Frantella | 21-22 | 51.41.03 | Accorpata a più corpi con recinto e fortificazioni | Buono |
| 21 | Mannara | Non spec. | 128.62.77 | Più corpi collegati con recinto e cortile interno | Buono |
| 22 | Giulianello | 31-41 | 105.44.10 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono |
| 23 | Genzano | 18-26-32 | Mancante | Incompleta nel testo | Non specificato |
| 24 | Malabarba | 28 | 45.92.01 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono |
| 25 | Casabianca | 22 | 48.66.15 | Accorpata a corpo unico | Precario |
| 26 | Capitolo | 32 | 38.26.55 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono |
| 27 | Stagliate | 51-50-to-60 | 67.29.69 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Mediocre |
| 28 | Rosario | 50-58-59 | 66.57.57 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono |
| 29 | Grisete | 63 | 00.59.30 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Avanzato degrado |
| 30 | Scarserba | Non spec. | Mancante | Non specificata nel testo | Non specificato |
| 31 | Paparazio | 65 | 64.98.84 | Corpo unico di fabbrica senza torre né recinto | Buono |
| 32 | Padrechicco | 64-66 | 10.14.81 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono |
| 33 | Noce | 66-72 | 40.88.13 | Con recinto e fortificazione (preesistenze rupestri) | Buono (In abbandono) |
| 34 | Monache | 65-70-74 | 44.73.84 | Accorpata a più corpi collegati con recinto, senza torre | Buono |
| 35 | Montedoro | 75-76 | 14.41.62 | Accorpata a più corpi collegati con recinto, senza torre | Buono |
| 36 | Galeasi | 66-71-to-81 | 324.08.02 | Masseria-Castello fortificata (con chiesa e frantoio) | Buono |
| 37 | Misicuro | 78-79-81 | 56.58.45 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Buono (In abbandono) |
| 38 | Vicentino | 77 | 37.84.04 | Con recinto e fortificazione, senza torre | Precario (In abbandono) |
| 39 | La Torre | 77-81-83 | 130.00.00 | Struttura con torre e recinto | Precario |
| 40 | Caprarica | 83 | 01.36.32 | Accorpata a più corpi collegati senza torri né recinto | Mediocre |
| 41 | Amici | 83 | 24.82.56 | Aggregata a più corpi collegati senza torre né recinto | Buono |
| 42 | Le Grotte | 83-86-87 | Mancante | Accorpata a più corpi con recinto, senza torre | Buono |
